Salut à tous,

A partir de ce qui vient d’être dit, je propose pour s’y retrouver un peu de distinguer 6 types principaux de peuplements selon trois critères :
* artificiel/biologique,
* vivant/non vivant,
* humain/non humain.

Ça pourrait donner ça :

Les type A0 : ARTIFICIEL NON VIVANT : sondes diverses, unité de production ou de transmission automatique, mémoire enfouie ou envoyé dans l’espace, témoignage divers de la vie terrestres stocké dans des artefacts.

Les type AI : ARTIFICIEL VIVANT, NON HUMAIN. Toute forme d’artefact muni des propriété essentiels de la vie définie par la capacité d’autoreproduction et de variation propre à engendrer une évolution darwinienne et tirant son énergie primaire du milieu naturel. J’ai conscience que dès lors qu’un artefact s’autoreproduit et acquiert les propriété du vivant, peut importe après un certain temps “qui” en est l’auteur. Toutefois, ce stade désigne la situation historiquement datable sans ambiguité où c’est l’homme qui l’aura fabriqué. Il reste toutefois une ambiguité potentielle profonde dans ce que signifie fabriquer. On conçoit que s’il s’agit simplement d’une cellule native terrestre sélectionnée pour avoir modifié son code génétique, introduction ou retrait raisonné de nouveaux gènes ou symbiose artificielle d’être vivant existant, on puisse penser qu’il s’agit en fait d’un type biologique. Fait on simplement appelle à la chimie organique et au code génétique du vivant terrestre ? Je pense qu’il se classerait mieux également dans le type biologique. Au prix donc d’une certaine subjectivité, je pense qu’on peut distinguer le AI par le fait que le vivant est obtenu par un mécanisme qui diffèrent dans ses fondement, soit par le mécanisme, soit par la constituant de base, des être vivants d’origines terrestres. Le AI représenterait une voie orginale franchement distincte de la séquence acide nucléique-protéine. Si l’être est réellement hybride, c’est-à-dire qu’il mêle à part sensiblement égale le biologique terrestre et l’artificiel (mais à condition que la part artificielle soit réellement vivante dans ses constituant, pas un simple bras mécanique ou une réserve d’énergie chimique ou nucléaire) on pourrait envisager un type hybride réellement originale, noté ABI.

Les type AII : ARTIFICIEL HUMAIN. Tout artefact que l’homme a/ considérerait comme son prochain en humanité, au point qu’il forme une personne morale et b/ pour lequel il serait susceptible de lui communiquer son être profond pour recevoir en retour les témoignages compréhensible d’une conscience réflexive de haut niveau, non simulatrice et témoignant d’une sensation de liberté. Si parmi ces critères seuls le premier est réalisé on pourrait en faire un grade IIa et s’ils le sont les deux ensemble, un IIb. Même remarque que précédemment concernant la possibilité d’un type hybride ABII.

Les type B0 : BIOLOGIQUE NON VIVANT. C’est à dire d’origine biologique (humaine ou pas) mais mort, sous forme entière ou en traces fossiles organiques.

Les types BI : BIOLOGIQUE VIVANT, NON HUMAIN : faune et flore modifiée. Avec possibilité de distinguer un sous-type Ia pour un peuplement par une simple microflore et un sous-type Ib pour des etre meso à macroscopique (organisme à plusieurs cellules organisés en tissus avec des individus distinguables à l’œil nu (humain, bien sûr).

Les types BII : BIOLOGIQUE HUMAIN : l’espèce humaine telle qu’en elle même ou légèrement retouchée au niveau génétique, incluant la faune et la flore utile à sa subsistance et son bien être.

Qu’en dite vous ?

a+

J’en dis que si par hasard le peuplement par de l’artificiel vivant non-humain a pour but de préparer une planète à nous recevoir le jour où nous serions prêts à y aller, alors ne pourrions-nous pas être tentés de supposer que la vie pourrait être apparue sur Terre de cette façon ? De même que nous codons génétiquement des bactéries pour faire de l’insuline et peut-être demain pour extraire l’or des mers, peut-être tout le développement de la vie sur Terre pourrait-il n’être dû qu’aux objectifs d’une espèce extraterrestre en route pour ici et désirant trouver des millions de tonnes de métal à son arrivée.

Après quoi cette espèce, n’ayant plus d’autre usage pour nous, nous ferait subir le même sort que les humaines faisaient autrefois subir aux abeilles après avoir récolté leur miel. Merci, la gratitude !

Pour quoi faire, tout ce métal ? Eh bien pourquoi pas d’autres arches interstellaires ? Cela devient presque comique

Bonjour arpenteurs du continuum,

A ce sujet (objets artificiels humains), je me pose la question de pourquoi on a pas déjà envoyé une sonde vers Alpha du Centaure.(les plus proches étoiles) (même si c’est un système triple étoile)

Simplement avec un moteur nucléaire à l’arrière, une antenne au milieu, et un téléscope, une caméra, à l’avant, prenant des images au fur et à mesure de la réduction de la distance, même si cela aurait été loin de la vitesse de la lumière.

Nous possédons largement la technologie pour le faire, au moins une ou deux fois.

Les réacteurs Nerva à réacteur nucléaire fonctionnaient déjà dans les années 60 à la NASA.(même si envoyer une tonne d’uranium dans le ciel est risqué)

Depuis le temps la sonde aurait été aujourd’hui tres pres d’Alpha du Centaure, nous pourrions avoir le coeur net sur l’existence de planètes là-bas.

Je m’etonne également que les astronomes n’ont pû nous donner la certitude de l’existence d’autres planètes qu’en 1995, alors que c’etait quand même une question fondamentale, cela même s’il y avait des problèmes techniques importants.
Ces problèmes ont bien été résolus mais bien tard !

Antoine

C’est extrêmement long d’envoyer une sonde vers Alpha de Centaure…

Néanmoins ça serait un projet vraiment passionnant d’envoyer une sorte de Hubble là bas, de pouvoir enfin examiner un autre système stellaire de plus près. On apprendrait des tas de chose sur les possibilités dans d’autres système planétaires.
J’ai de plus en plus l’impression que les planètes sont monnaies courantes autour des étoiles, il y a surement un système complet là bas, juste qu’elles sont tellement minuscules qu’il est très difficile de les détecter.
En revanche la vie doit être extrêmement rare, vu la complexité des paramètres à réunir pour qu’elle puisse exister…

Pour ce qui est de la modification ADN, certes on peut faire beaucoup de chose, comme des sortes de carapaces protégeant des radiations, des muscles plus résistants, un corps aptes à nager etc.
Seulement il ne faut pas oublier que l’ADN code des protéines du cycle eau/carbone et que donc on ne pourra pas vraiment s’affranchir d’un besoin d’eau et d’un besoin de carbone.

De plus je ne sais pas si c’est possible de faire une créature (l’homme modifié) qui puisse s’affranchir de respirer de l’oxygène.
Car aucun animal ne respire autre chose que l’oxygène alors il y a peut être une raison physiologique…

Gilgamesh, le contenu de ce qui concerne l’arche ne commence-t-il pas à mériter de passer de la forme blog à la forme wiki ? Par exemple, en lisant Antoine et Ostelen, je me demande combien de temps mettraient des astronautes dans leur temps propre à atteindre Alpha du Centaure par la “méthode Tintin” (1g d’accélération continue sur la première partir du parcours et 1g de décélération continue sur la seconde, en espérant ne pas croiser trop de saletés en chemin), et combien de temps cela ferait en temps terrestre. Je suis certain que la question a été traitée, mais ne peut-on retrouver la réponse qu’en relisant tout séquentiellement ?

oui c’est exacte, je n’avais pas fait le calcul, j’avais envisagé une vitesse de 1 million de km/h, mais le voyage d’une année lumière seulement prendrait plus de 1000 ans.
Donc voilà pourquoi aucune sonde n’a déjà été envoyée.

pour ce qui est de l’oxygène, la raison de son utilisation par la majorité des êtres vivants est sa propriété chimique unique en tant que comburant;
Il n’existe pas dans la nature un comburant plus efficace.( de même pour les fusées avec le mélange O2 et H2 )

Comme je le disais dans un autre message plus haut, entre les microorganismes qui utilisent l’hydrogène sulfuré (anaérobies) et les organismes qui utilisent l’oxygène (aerobies), leur énergie a été multipliée par 20.

Antoine.

Bonsoir messieurs… dames (j’espère qu’il y en a),

Selon mon avis, quelle que soit l’entité intelligente doué des capacité d’autoreproduction et d’évolution (AI, AII ou même BII) que l’homme créera, elle s’émancipera au fil du temps, et pourra à la longue être considérée comme une espèce séparée de l’homme avec ses motivations propre.
Ainsi il serais illusoire de croire que si on envoi des entités intelligentes pour, par exemple terra former une planète, on pourra venir ensuite pour se l’accaparer.
Dans le même esprit, je pense que le type AII (artificiel humain) cessera au fil des siècles de vouloir s’identifier à l’homme et ne conservera un lien avec l’homme de la Terre que si elle y trouve un intérêt.

Cela peut même se retourner contre nous à terme. Par exemple, lorsque l’une de nos colonie, composée d’entités mieux adapté que nous au conditions extrêmes, commencera elle-même à coloniser d’autres planètes. Elle pourrait entrer en compétition avec nous pour coloniser une nouvelle planète intéressante. (C’est à nous, n’y touchez pas !!)

A ce stade, l’évolution de la vie atteindra une toute autre dimension. Notre espèce (Homo sapiens sapiens) restera sur la touche pendant que nos rejetons, de plus en plus inhumains, se propageront la galaxie (voir l’univers).

Effectivement. Il serait naïf de croire que nous, les hommes, sommes la forme d’évolution la plus aboutie possible. La sélection naturelle favorisera toujours le plus adapté à son environnement. Et il faut avouer que nous ne sommes vraiment pas bien adapté pour la conquête spatiale.
Par ailleurs n’avons nous-mêmes pas éjectés plusieurs espèces d’hominidés durant notre évolution (tel que les Néandertaliens ou plus récemment encore homo floresiensis) ?

Mais je ne m’opposerais absolument pas à cette destinée. Je préfère mille fois une galaxie débordante de vie, qu’une unique petite planète vivante qui s’encroûte dans une immensité morte…. D’autant plus si c’est nous les « parents » de cette ou ces nouvelles races.

A bientôt,
Jyhan

Juste une réponse courte en passant (ça changera ^^) : Paganel, le squelette du Wiki a été développé il y a plus d’un an. Il faudrait simplement que je l’héberge.

a+

153. Jihan a écrit : pourra à la longue être considérée comme une espèce séparée de l’homme avec ses motivations propre

C’est le thème précis de la nouvelle “Stimulus” de John Brunner, où l’auteur considère que ce qui manque à l’humanité est une espèce intelligente utilisant d’autres voies qu’elles.

Cela étant, l’émulation interne à l’humanité est sans doute déjà une motivation suffisante. En témoignent les progrès de l’astrophysique dont aucune retombée commerciale ne semble à attendre : nous exerçons juste notre curiosité de grands primates dès lors que le coût par tête ne dépasse par quelques dizaines de paquets de cigarettes par an.

Gilgamesh, as-tu déjà choisi le support de ton wiki ? Drupal semble plus que sympa, et le wiki y est pratiquement tout fait !

http://acquia.com/downloads
http://cwgordon.com/how-to-create-a-wiki-with-drupal
http://fr.wikipedia.org/wiki/Drupal

Salut Paganel, merci pour tes recherches. Je n’ai pas encore choisie l’hebergeur, mais le système de gestion des contenu est déjà développé, avec gestion des droits d’édition.

* une partie “administrateur”
* une partie “discussion” (l’admin + l’auteur de l’article peuvent éditer)
* une partie “libre” (pur wiki)

a+